L'abstraction matérielle

Comment penser l'argent ? Ce titre en forme d'oxymore, né de réflexions et
d'échanges contradictoires entre une économiste et un philosophe, voudrait
inscrire ce dialogue sur le terrain du politique, seul susceptible de résoudre
ces antagonismes.


En période troublée, le fondement de la politique consiste à décider entre la
guerre et la paix, entre la mort et la vie. En période apaisée, cela consiste
à décider de la création et de la distribution de l'argent. Décider des effets
qu'on en escompte (la liberté individuelle ou l'aliénation du plus grand
nombre) ou que l'on cherche à empêcher (la misère, des inégalités indécentes,
la sécession des plus riches) ; décider de ce qui, dans la vie sociale, mérite
d'être monétisé et de ce qui doit au contraire en être protégé ; décider de ce
qui doit être cédé à la libre initiative de chacun et de ce qui doit en être
prélevé par la puissance publique ou la pression sociale pour être ensuite
redistribué suivant des modalités et des fins elles-mêmes à délibérer
collectivement.
Ce livre, issu des regards et des impasses croisés de l'économie et de la
philosophie, cherche à montrer que l'argent est d'essence politique. Ce qui
signifie au moins deux choses. D'abord qu'il n'y a pas là de vérité
strictement morale ni strictement économique : il n'existe pas de bon rapport
personnel à l'argent et pas davantage de science exacte de la monnaie – ni de
la création monétaire, ni du juste prix, ni de sa juste répartition. Et
ensuite que l'argent est avant tout politique en tant qu'il noue l'intime et
le public, les pulsions et le froid calcul, les corps et les fantasmes, en
bref le plus matériel et le plus abstrait. L'argent est une abstraction
matérielle, un signe vide mais commun surgi du tréfonds de nos corps
jouissants et qui détermine l'existence du plus grand nombre tant qu'il n'est
pas pensé et pris en charge sans relâche par l'ensemble d'une communauté
politique.