Démocratès. Second Dialogue. Sur les justes causes de guerre

Que faire lorsqu’un peuple opprime et livre à la mort ses propres citoyens et
les peuples alentour ? Dans un vocabulaire mêlant aristotélisme et références
bibliques, outils du droit romain et doctrine de l’Église, le philosophe
espagnol Juan Ginés de Sepúlveda répond en 1545 que la guerre contre un tel
peuple est licite. Au cœur de son propos, la notion de barbarie est définie en
excluant toute considération liée aux caractéristiques physiques des peuples,
à leur position géographique, à leur développement technologique ou à leur
rapport à la foi chrétienne. Tous les hommes, dit-il, ont en commun la raison,
qui leur permet de se régler selon la loi naturelle. Aucun peuple n’est donc
barbare par essence ; il le devient lorsque ses institutions publiques, en ne
punissant pas ou en autorisant les atteintes aux lois naturelles, les rendent
coutumières : tel est le cas du sacrifice humain et du cannibalisme rituel
chez les Aztèques. Détruire et remplacer de telles institutions sont les
conditions d’un retour à l’humanité. Et si un peuple ne peut y parvenir seul,
c’est une juste cause de guerre que de lui venir en aide. Sepúlveda affirme
ainsi la compétence de la raison pour condamner les institutions attentatoires
à des normes universelles dont il fournit la première esquisse. Dans son
introduction à ce texte majeur de la pensée politique du XVIe siècle, traduit
ici pour la première fois en français, Gilles Bienvenu retrace la trajectoire
rationaliste de l’humaniste de Cordoue et s’attache à restituer les enjeux des
débats alors suscités par ses thèses, qui culminèrent lors de la fameuse
controverse de Valladolid.